{"id":81103,"date":"2022-11-18T11:52:09","date_gmt":"2022-11-18T10:52:09","guid":{"rendered":"https:\/\/polarizepoker.com.br\/?post_type=news&p=81103"},"modified":"2023-01-09T16:20:48","modified_gmt":"2023-01-09T15:20:48","slug":"analise-cash-6-max-blinds-1-00e-2-00e-nlh-com-o-nominaliz","status":"publish","type":"news","link":"https:\/\/polarize.poker\/en\/news\/analise-cash-6-max-blinds-1-00e-2-00e-nlh-com-o-nominaliz\/","title":{"rendered":"An\u00e1lise Cash 6-Max Blinds 1.00\u20ac\/2.00\u20ac NLH com o Nominaliz"},"content":{"rendered":"

Neste artigo, o nosso Coach de Cash, Jos\u00e9<\/strong> \u201cNominaliz\u201d <\/em><\/strong>Diegues<\/strong>, vai analisar uma m\u00e3o de uma mesa de Cash 6-Max<\/em><\/strong> with Blinds 1.00\u20ac\/2.00\u20ac NL Holdem<\/em><\/strong>.<\/p>

Stacks <\/em><\/strong>no in\u00edcio<\/strong> <\/em><\/strong>da m\u00e3o em an\u00e1lise\u00a0<\/strong><\/h3>
POSI\u00c7\u00c3O<\/strong><\/td>JOGADOR<\/strong><\/td>BBs<\/strong><\/td><\/tr>
SB<\/strong><\/td>PtPaladine<\/strong><\/td>184.88<\/strong><\/td><\/tr>
BB<\/td>RB_WhiteBaron1<\/td>196.29<\/td><\/tr>
EP<\/td>andreBPT<\/td>173.20<\/td><\/tr>
CO<\/strong><\/td>nominaliz<\/strong><\/td>141.75<\/strong><\/td><\/tr>
BTN<\/td>milTAN10<\/td>484.60<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>
<\/div>

Contexto:<\/em><\/strong><\/p>

\u2014 Blinds<\/em>:<\/strong> 1.00\u20ac\/2.00\u20ac<\/em><\/strong><\/p>

\u2014 Jogadores em an\u00e1lise:<\/strong> PtPaladine (vil\u00e3o)<\/em> \u2014 184.88 BB; nominaliz<\/em> (Hero)<\/em> \u2014 141.75 BB.<\/p>

<\/div>

The Nominaliz<\/em><\/strong>, inicialmente, refere que: \u201cescolhi esta m\u00e3o, apesar de ser um spot <\/em>distinto dos artigos anteriores e ser um pote mais pequeno, achei interessante. Isto \u00e9, acredito que tenha aqui alguns temas interessantes e tirei 3 conclus\u00f5es importantes, como poder\u00e3o ler de seguida.\u201d\u00a0<\/p>

\"nominaliz<\/figure><\/div>

Pr\u00e9 Flop<\/strong><\/h3>

The nominaliz<\/em><\/strong> (Hero) tem K<\/strong> \u2666\ufe0f J\u2666\ufe0f\u00a0<\/strong><\/p>

An\u00e1lise<\/strong><\/h4>

Nesta situa\u00e7\u00e3o o nosso Coach explica que: \u201ca m\u00e3o come\u00e7ou comigo a abrir no CO, de seguida, houve um call de um jogador recreativo no BTN. Depois levamos um squeeze<\/strong><\/em> de um reg na SB e, por fim, a BB faz Fold<\/em><\/strong> e a a\u00e7\u00e3o volta a mim.<\/p>

Portanto, logo aqui h\u00e1 a primeira decis\u00e3o importante que eu tenho de tomar. Sendo que, eu cometi logo aqui um erro e acredito que aqui seja um spot<\/em><\/strong>, relativamente, f\u00e1cil de cometer erros. <\/p>

Desta forma, fiz Call<\/em><\/strong>. <\/h4>

No entanto, isto \u00e9 um spot<\/strong><\/em> que se olharmos para um solver<\/strong><\/em>, o programa vai mixar calls e 4-bets<\/em><\/strong> e nunca vai fold<\/strong><\/em> esta m\u00e3o. O que torna aqui a din\u00e2mica um bocadinho diferente \u00e9 o facto de termos um recreativo no bot\u00e3o, ou seja, o que faz com que o jogador da SB tenha um range um bocadinho diferente e algumas m\u00e3os que ele teria de bottom de range<\/em><\/strong> aqui a squeezar<\/em><\/strong>. <\/p>

Por exemplo, m\u00e3os como 77, 88, T9s, JTs, A5s<\/strong>, s\u00e3o m\u00e3os que ele vai deixar de ter e tem muito mais interesse em jogar em call. Portanto, o range de squeeze<\/em><\/strong> dele vai estar muito mais orientado a cartas altas que batem bastante bem o meu K<\/strong> \u2666\ufe0f J\u2666\ufe0f<\/strong>\u00a0 e, logo, o meu KJ tem bastante dificuldade em jogar p\u00f3s-flop<\/em><\/strong>. Assim sendo, isto \u00e9 uma m\u00e3o que dada a situa\u00e7\u00e3o, a melhor op\u00e7\u00e3o seria jogar de 4-bet<\/strong> or fold<\/em><\/strong>. Sendo que, o fold<\/em><\/strong> \u00e9 perfeitamente ok e a 4-bet<\/strong> tamb\u00e9m era ok, se n\u00f3s acharmos que temos fold equity<\/em> suficiente<\/strong> e, ainda, tamb\u00e9m \u00e9 um spot<\/em><\/strong> em que estamos deep<\/em> o suficiente<\/strong>.<\/p>

In short, the Call <\/em><\/strong>aqui \u00e9 que foi o primeiro erro. Acredito que \u00e9 uma m\u00e3o interessante porque o call<\/em><\/strong> parece a op\u00e7\u00e3o mais intuitiva mas acaba por ser claramente um erro.<\/p>

<\/div>
\"nominaliz<\/figure><\/div>

Flop<\/strong><\/h3>

In the flop <\/em><\/strong>temos\u00a0 T\u2660\ufe0f 9\u2660\ufe0f 2\u2666\ufe0f <\/strong>and a pot <\/em>total de 34 BB<\/strong>.<\/p>

An\u00e1lise<\/strong><\/h4>

The Jos\u00e9 Diegues<\/em><\/strong> refere que \u201cpr\u00e9-flop<\/em> o recreativo faz fold<\/em><\/strong> in BTN<\/strong>, portanto encontramo-nos em Heads Up<\/em><\/strong> contra o reg. Sendo que, o flop<\/em> \u00e9 relativamente standard e o regular faz check<\/strong><\/em>. Eu opto por fazer uma bet de \u2153<\/em><\/strong> que \u00e9 um size<\/em> mais comum<\/strong>, n\u00f3s tamb\u00e9m n\u00e3o queremos ter necessariamente sizes <\/em>muito maiores aqui, portanto K<\/strong> \u2666\ufe0f J\u2666\ufe0f<\/strong> \u00e9 ok meter neste size<\/em>. Al\u00e9m disso, tamb\u00e9m pod\u00edamos checkar <\/em>or mixar <\/em>at sizes<\/em> maiores.\u201d\u00a0<\/p>

O vil\u00e3o faz call.<\/p>

<\/div>
\"nominaliz<\/figure><\/div>

Turn<\/strong><\/h3>

In the turn <\/em><\/strong>temos\u00a0 T\u2660\ufe0f 9\u2660\ufe0f 2\u2666\ufe0f6\u2666\ufe0f<\/strong> and a pot <\/em>total de 53.55 BB<\/strong>.<\/p>

An\u00e1lise<\/strong><\/h4>

The nominaliz<\/em><\/strong> explica que \u201cno turn o vil\u00e3o opta por check e eu opto por bettar <\/em><\/strong>cerca de meio pote (26.06BB). Podia tamb\u00e9m ter escolhido os \u2154, mas optei pelo meio pote. No entanto, mais uma vez, \u00e9 um erro esta bet. Porqu\u00ea? Ent\u00e3o, n\u00e3o \u00e9 a melhor forma de jogar este spot, basicamente estamos aqui num spot em que ao jogar IP, estarmos a bettar estamos a correr muito o risco de queimar muita equity. Neste caso, em espec\u00edfico, a <\/em>bet<\/em><\/strong> acaba por ser uma jogada mais fraca porque se ele shovar<\/em><\/strong> ent\u00e3o eu vou ter de acabar por fold<\/em><\/strong>. E, portanto, estou a meter muito dinheiro no pote que depois vou ter de foldar vs. shove<\/em><\/strong>. Para al\u00e9m disso, pensando no range dele \u00e9 relativamente f\u00e1cil ter combos aqui para fazer check-shove<\/em><\/strong> no turn. \u00c9 bastante razo\u00e1vel ele jogar em check call<\/strong><\/em> in flop<\/em> com os overpairs<\/em>. <\/p>

Quando ele tem AA, KK, QQ<\/strong> and JJ<\/strong>, visto que estamos um pouco mais deep<\/em>, o vil\u00e3o n\u00e3o quer sempre fazer bet<\/em>, nem sequer tem de fazer sempre check raise<\/strong><\/em> para jogar para stacks<\/em>. <\/h4>

Portanto, pode ter muitos desses combos<\/strong>. E, ainda, ambos os nut flush draws<\/em><\/strong> que ele pode ter aqui de espadas <\/strong>and ouros<\/strong> tamb\u00e9m podem, perfeitamente, <\/em>versus <\/em>o meu size<\/strong> (26.06BB) optar por fazer um check-shove<\/em><\/strong>.<\/p>

Em suma, apesar de ter tido um bom outcome<\/strong> e o vil\u00e3o ter foldado<\/em><\/strong>, acabei por fazer uma bet<\/em><\/strong> (26.06BB) que n\u00e3o \u00e9 a melhor op\u00e7\u00e3o. Neste spot em espec\u00edfico nem \u00e9 preciso ter necessariamente muitos bluffs<\/em><\/strong> porque \u00e9 um spot em que temos sempre muita equity. Por isso n\u00e3o h\u00e1 aqui necessidade de bluffar<\/em><\/strong> at\u00e9 porque bluffando <\/em><\/strong>temos de fazer sempre bet-fold. <\/em><\/strong>\u00a0Se quis\u00e9ssemos pod\u00edamos ter m\u00e3os como 77 e 88 que mais ou menos bettam<\/em><\/strong> por prote\u00e7\u00e3o e depois foldam <\/em><\/strong>to shove<\/em><\/strong>. E, n\u00e3o temos de ter aqui este tipo de m\u00e3os que s\u00e3o demasiada equity<\/em><\/strong> para fazer bet-fold<\/em><\/strong>.\u00a0<\/p>

De forma geral, acabei por escolher esta m\u00e3o porque passa aqui duas ideias<\/strong>, isto \u00e9, tanto no pr\u00e9-flop<\/em><\/strong> como no turn <\/em><\/strong>que acho que s\u00e3o erros bastante comuns. E, mais uma vez, tamb\u00e9m \u00e9 importante passar a ideia de que apesar desta m\u00e3o ter corrido bem e ter ganho podemos na mesma tirar conclus\u00f5es e aprendizagens importantes. Ou seja (\u2026)\u00a0<\/p>

ganhar a m\u00e3o n\u00e3o quer dizer necessariamente que tenhamos tomado as melhores decis\u00f5es<\/em><\/strong>,\u00a0<\/h2>

e foi exatamente isso que aconteceu.\u201d<\/p>

<\/div>

Reconheces o software de poker que o Coach utilizou?<\/strong> Recomendamos-te a leitura do artigo O que \u00e9 o Poker Tracker 4?<\/strong><\/a><\/p>

<\/div>

Um grande obrigado ao nosso Coach e Jogador, Jos\u00e9<\/strong> \u201cNominaliz\u201d <\/em><\/strong>Diegues, pela sua prontid\u00e3o e partilha de conhecimento. Bom Grind \ud83d\udcaa<\/strong><\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Neste artigo, o nosso Coach de Cash, Jos\u00e9 \u201cNominaliz\u201d Diegues, vai analisar uma m\u00e3o de uma mesa de Cash 6-Max com Blinds 1.00\u20ac\/2.00\u20ac NL Holdem.\u2026<\/p>","protected":false},"author":1237,"featured_media":81108,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"tags":[394,340,335,341],"class_list":["post-81103","news","type-news","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","tag-analise-de-maos","tag-artigo-educativo","tag-cash","tag-strategy-poker"],"yoast_head":"\nAn\u00e1lise Cash 6-Max Blinds 1.00\u20ac\/2.00\u20ac NLH com o Nominaliz - Polarize Poker<\/title>\n<meta name=\"description\" content=\"Neste artigo, o nosso Coach de Cash, Jos\u00e9 \u201cNominaliz\u201d Diegues analisa uma m\u00e3o de uma mesa de Cash 6-Max com Blinds 1.00\u20ac\/2.00\u20ac NL Holdem.\" \/>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/polarize.poker\/en\/news\/analise-cash-6-max-blinds-1-00e-2-00e-nlh-com-o-nominaliz\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"en_US\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"An\u00e1lise Cash 6-Max Blinds 1.00\u20ac\/2.00\u20ac NLH com o Nominaliz - Polarize Poker\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Neste artigo, o nosso Coach de Cash, Jos\u00e9 \u201cNominaliz\u201d Diegues analisa uma m\u00e3o de uma mesa de Cash 6-Max com Blinds 1.00\u20ac\/2.00\u20ac NL Holdem.\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/polarize.poker\/en\/news\/analise-cash-6-max-blinds-1-00e-2-00e-nlh-com-o-nominaliz\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Polarize Poker\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2023-01-09T15:20:48+00:00\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"https:\/\/polarize.poker\/wp-content\/uploads\/Nominaliz-Polarize-Poker-cash.png\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:width\" content=\"1280\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:height\" content=\"820\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:type\" content=\"image\/png\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/polarize.poker\/news\/analise-cash-6-max-blinds-1-00e-2-00e-nlh-com-o-nominaliz\/\",\"url\":\"https:\/\/polarize.poker\/news\/analise-cash-6-max-blinds-1-00e-2-00e-nlh-com-o-nominaliz\/\",\"name\":\"An\u00e1lise Cash 6-Max Blinds 1.00\u20ac\/2.00\u20ac NLH com o Nominaliz - Polarize Poker\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/polarize.poker\/#website\"},\"primaryImageOfPage\":{\"@id\":\"https:\/\/polarize.poker\/news\/analise-cash-6-max-blinds-1-00e-2-00e-nlh-com-o-nominaliz\/#primaryimage\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/polarize.poker\/news\/analise-cash-6-max-blinds-1-00e-2-00e-nlh-com-o-nominaliz\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\/\/polarize.poker\/wp-content\/uploads\/Nominaliz-Polarize-Poker-cash.png\",\"datePublished\":\"2022-11-18T10:52:09+00:00\",\"dateModified\":\"2023-01-09T15:20:48+00:00\",\"description\":\"Neste artigo, o nosso Coach de Cash, Jos\u00e9 \u201cNominaliz\u201d Diegues analisa uma m\u00e3o de uma mesa de Cash 6-Max com Blinds 1.00\u20ac\/2.00\u20ac NL Holdem.\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/polarize.poker\/news\/analise-cash-6-max-blinds-1-00e-2-00e-nlh-com-o-nominaliz\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"en-US\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/polarize.poker\/news\/analise-cash-6-max-blinds-1-00e-2-00e-nlh-com-o-nominaliz\/\"]}]},{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"en-US\",\"@id\":\"https:\/\/polarize.poker\/news\/analise-cash-6-max-blinds-1-00e-2-00e-nlh-com-o-nominaliz\/#primaryimage\",\"url\":\"https:\/\/polarize.poker\/wp-content\/uploads\/Nominaliz-Polarize-Poker-cash.png\",\"contentUrl\":\"https:\/\/polarize.poker\/wp-content\/uploads\/Nominaliz-Polarize-Poker-cash.png\",\"width\":1280,\"height\":820,\"caption\":\"Nominaliz Polarize Poker cash\"},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/polarize.poker\/news\/analise-cash-6-max-blinds-1-00e-2-00e-nlh-com-o-nominaliz\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"In\u00edcio\",\"item\":\"https:\/\/polarize.poker\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"News\",\"item\":\"https:\/\/polarize.poker\/news\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"An\u00e1lise Cash 6-Max Blinds 1.00\u20ac\/2.00\u20ac NLH com o Nominaliz\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/polarize.poker\/#website\",\"url\":\"https:\/\/polarize.poker\/\",\"name\":\"Polarize Poker\",\"description\":\"Coaching & Staking\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/polarize.poker\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/polarize.poker\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"en-US\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\/\/polarize.poker\/#organization\",\"name\":\"Polarize Poker\",\"url\":\"https:\/\/polarize.poker\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"en-US\",\"@id\":\"https:\/\/polarize.poker\/#\/schema\/logo\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/polarize.poker\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/polarize-logo.png\",\"contentUrl\":\"https:\/\/polarize.poker\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/polarize-logo.png\",\"width\":600,\"height\":600,\"caption\":\"Polarize Poker\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/polarize.poker\/#\/schema\/logo\/image\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"An\u00e1lise Cash 6-Max Blinds 1.00\u20ac\/2.00\u20ac NLH com o Nominaliz - Polarize Poker","description":"Neste artigo, o nosso Coach de Cash, Jos\u00e9 \u201cNominaliz\u201d Diegues analisa uma m\u00e3o de uma mesa de Cash 6-Max com Blinds 1.00\u20ac\/2.00\u20ac NL Holdem.","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/polarize.poker\/en\/news\/analise-cash-6-max-blinds-1-00e-2-00e-nlh-com-o-nominaliz\/","og_locale":"en_US","og_type":"article","og_title":"An\u00e1lise Cash 6-Max Blinds 1.00\u20ac\/2.00\u20ac NLH com o Nominaliz - Polarize Poker","og_description":"Neste artigo, o nosso Coach de Cash, Jos\u00e9 \u201cNominaliz\u201d Diegues analisa uma m\u00e3o de uma mesa de Cash 6-Max com Blinds 1.00\u20ac\/2.00\u20ac NL Holdem.","og_url":"https:\/\/polarize.poker\/en\/news\/analise-cash-6-max-blinds-1-00e-2-00e-nlh-com-o-nominaliz\/","og_site_name":"Polarize Poker","article_modified_time":"2023-01-09T15:20:48+00:00","og_image":[{"width":1280,"height":820,"url":"https:\/\/polarize.poker\/wp-content\/uploads\/Nominaliz-Polarize-Poker-cash.png","type":"image\/png"}],"twitter_card":"summary_large_image","schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/polarize.poker\/news\/analise-cash-6-max-blinds-1-00e-2-00e-nlh-com-o-nominaliz\/","url":"https:\/\/polarize.poker\/news\/analise-cash-6-max-blinds-1-00e-2-00e-nlh-com-o-nominaliz\/","name":"An\u00e1lise Cash 6-Max Blinds 1.00\u20ac\/2.00\u20ac NLH com o Nominaliz - Polarize Poker","isPartOf":{"@id":"https:\/\/polarize.poker\/#website"},"primaryImageOfPage":{"@id":"https:\/\/polarize.poker\/news\/analise-cash-6-max-blinds-1-00e-2-00e-nlh-com-o-nominaliz\/#primaryimage"},"image":{"@id":"https:\/\/polarize.poker\/news\/analise-cash-6-max-blinds-1-00e-2-00e-nlh-com-o-nominaliz\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/polarize.poker\/wp-content\/uploads\/Nominaliz-Polarize-Poker-cash.png","datePublished":"2022-11-18T10:52:09+00:00","dateModified":"2023-01-09T15:20:48+00:00","description":"Neste artigo, o nosso Coach de Cash, Jos\u00e9 \u201cNominaliz\u201d Diegues analisa uma m\u00e3o de uma mesa de Cash 6-Max com Blinds 1.00\u20ac\/2.00\u20ac NL Holdem.","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/polarize.poker\/news\/analise-cash-6-max-blinds-1-00e-2-00e-nlh-com-o-nominaliz\/#breadcrumb"},"inLanguage":"en-US","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/polarize.poker\/news\/analise-cash-6-max-blinds-1-00e-2-00e-nlh-com-o-nominaliz\/"]}]},{"@type":"ImageObject","inLanguage":"en-US","@id":"https:\/\/polarize.poker\/news\/analise-cash-6-max-blinds-1-00e-2-00e-nlh-com-o-nominaliz\/#primaryimage","url":"https:\/\/polarize.poker\/wp-content\/uploads\/Nominaliz-Polarize-Poker-cash.png","contentUrl":"https:\/\/polarize.poker\/wp-content\/uploads\/Nominaliz-Polarize-Poker-cash.png","width":1280,"height":820,"caption":"Nominaliz Polarize Poker cash"},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/polarize.poker\/news\/analise-cash-6-max-blinds-1-00e-2-00e-nlh-com-o-nominaliz\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"In\u00edcio","item":"https:\/\/polarize.poker\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"News","item":"https:\/\/polarize.poker\/news\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"An\u00e1lise Cash 6-Max Blinds 1.00\u20ac\/2.00\u20ac NLH com o Nominaliz"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/polarize.poker\/#website","url":"https:\/\/polarize.poker\/","name":"Polarize Poker","description":"Coaching & Staking","publisher":{"@id":"https:\/\/polarize.poker\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/polarize.poker\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"en-US"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/polarize.poker\/#organization","name":"Polarize Poker","url":"https:\/\/polarize.poker\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"en-US","@id":"https:\/\/polarize.poker\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/polarize.poker\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/polarize-logo.png","contentUrl":"https:\/\/polarize.poker\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/polarize-logo.png","width":600,"height":600,"caption":"Polarize Poker"},"image":{"@id":"https:\/\/polarize.poker\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/polarize.poker\/en\/wp-json\/wp\/v2\/news\/81103"}],"collection":[{"href":"https:\/\/polarize.poker\/en\/wp-json\/wp\/v2\/news"}],"about":[{"href":"https:\/\/polarize.poker\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/news"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/polarize.poker\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1237"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/polarize.poker\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=81103"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/polarize.poker\/en\/wp-json\/wp\/v2\/news\/81103\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/polarize.poker\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/81108"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/polarize.poker\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=81103"}],"wp:term":[{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/polarize.poker\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=81103"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}